Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/2431 E. 2025/10390 K. – Göçmen Kaçakçılı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2124 E., 2024/2074 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ...'ye, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usule uygun olarak 07.10.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve 15.05.2024 tarihinde vekillikten çekilen sanık sanık ... müdafiinin 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra 19.11.2024 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin eski hale getirme isteminin yerinde olmadığı belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; sanığın suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, eksik inceleme ile verilen hükmün bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE A.Sanık ... Yönünden; Sanık hakkında, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanığa usule uygun olarak 07.10.2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 15.05.2024 tarihinde vekillikten çekilen sanık müdafii tarafından 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra 19.11.2024 tarihinde temyiz talebinde bulunması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. B. Sanık ... Yönünden; Sanık ...'a yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR A.Sanık ... Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Sanık ... Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde karar verildi.