Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/2061 E. 2025/7151 K. – Fuhuş

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/4079 E., 2021/1117 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında fuhuş suçundan verilen iki mahkumiyet ve bir beraat hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince sanığın ek savunmasının alınması ve aynı hükümlerin yeniden kurulması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; sanığın mağdur Aliona Florea'ya yönelik eylemleri nedeniyle ayrıca cezalandırılması gerektiğine dairdir. III. GEREKÇE A.Sanık Müdafiinin Mahkumiyet Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. B.Cumhuriyet Savcısının Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ve inceleme dışı sanık ...'nın aşamalardaki beyanlarında fuhuş yapılan evdeki kadınların sürekli değiştiğine yönelik anlatımlarda bulunması ile 17.10.2015 tarihli olay tutanağı içeriğine göre fuhuş için özel olarak kiralandığı anlaşılan eve giden görevlilere ...'nın, aralarında mağdur Aliona Florea'nın da bulunduğu 3 mağduru göstererek ''elimde bulunan bayanlar bunlar, hangisi ile ilişkiye girmek istersin'' şeklinde beyanda bulunması karşısında, sanığın mağdur Aliona Florea'ya yönelik eylemleri nedeniyle de üzerine atılı fuhuş suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanık Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.04.2025 tarihinde karar verildi.