Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/157 E. 2025/5586 K. – Terk

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/139 (E) ve 2014/827 (K) SUÇ : Terk HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, mağdurun kanuni temsilcisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; Mağdurun kanuni temsilcisinin temyizinin yasal süresinde yapılmadığı, Sanık müdafiinin temyizi yönünden, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 97. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan mahkumiyet hükmünün kurulduğu 27.02.2014 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. II.KARAR A.Mağdurun Kanuni Temsilcisinin Temyiz İstemi Yönünden Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından, mağdur kanuni temsilcisinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.