Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/9310 E. 2025/3104 K. – Göçmen Kaçakçılığ

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2176 E., 2024/2007 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delilin dosyada bulunmadığından ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereğince beraat hükmü kurulması gerektiğine, sanığın adli ve arşiv kaydı bulunmamasına, mahkemedeki samimi davranışlarına rağmen takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının yerinde olmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 4.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığından, sanık hakkında ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereğince beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanıkların savunmaları, göçmenlerin beyanları, olay, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamından; sanıkların mahkumiyetlerine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.