Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/9294 E. 2026/9811 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/793 E., 2023/1923 K. SUÇLAR : Devletin egemenlik alametlerini aşağılama, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; ...'nun Devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçunun doğrudan zarar göreni olmadığı, bu nedenle vekilinin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz edilemez olduğu, Hakaret suçu yönünden verilen kararın ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın üzerine atılı suçların sübut bulduğuna,böylelikle hukuka aykırı olan beraat hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile incelenen dava dosyası içeriğine göre temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Devletin Egemenlik Alametlerini Aşağılama ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçları Yönünden ...'nun, Devletin Egemenlik Alametlerini Aşağılama suçu bakımından doğrudan suçtan zarar gören sıfatının bulunmaması sebebiyle bu suç yönünden davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün de, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca temyiz incelemesine tabi olmadığı, Anlaşıldığından, ... vekilininin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.