Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/6557 E. 2026/7952 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1585 E., 2024/891 K. SUÇLAR: Mala zarar verme, hakaret HÜKÜMLER: İade, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;Mala zarar verme suçuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen iade kararının temyizinin mümkün bulunmadığı, Şikâyetçi vekilinin, hakaret suçundan verilen kararı temyizde taraf sıfatı olmadığı, Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi yönünden, hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince mala zarar verme suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hakaret suçuna ilişkin kurulan ceza verilmesine yer olmadığına hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince mala zarar verme suçu yönünden iade, hakaret suçuna ilişkin olarak da istinaf başvurusu esastan reddedilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR A. Mala Zarar Verme Suçuna İlişkin Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın, temyizi kabil olmadığı anlaşıldığından; dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Şikâyetçi Vekili Tarafından Temyizi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca, suçtan doğrudan zarar görmediği halde Kanun'a aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, EGO Genel Müdürlüğü'ne bu niteliği ve dolayısıyla aynı Kanun'un 260/1.maddesi gereği kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, REDDİNE, C. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 2. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.