Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33733 E. 2026/6220 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/79 E., 2016/103 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, iftira, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama, düzeltilerek onama

1.Şikâyetçi vekilinin temyiz isteği yönünden; şikayetçi ... faktöringe duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, duruşmaya katılmadığı gibi dilekçe ile de katılma talebinde bulunmadığından, katılan sıfatını kazanmadığı ve şikayetçi vekilinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durum bulunmadığı, sınırlı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Şikâyetçi vekilinin sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin temyiz istemi yönünden; Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, anlaşılmakla, dosyanın Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Şikâyetçi vekilinin sanıklar hakkındaki beraat ve mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemi yönünden; Şikâyetçi vekilinin davadan ve duruşma gününden usulüne uygun biçimde haberdar edilmesine rağmen 5271 sayılı CMK'nin 237. maddesine uygun biçimde kamu davasına katılma talebinde bulunmadığından aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden; Yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile ONANMASINA,

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine, CMK'nin 325/1. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasına "Sanık ... kendisini müdafii ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 3.600 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.