Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/5516 E. 2026/7944 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/597 E., 2024/621 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, temyiz isteminin reddi,düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek karar onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde;Sanığın mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçuna ilişkin verilen karar itiraza tabi olup, temyizinin mümkün bulunmadığı, Görevi yaptırmamak için direnme ve mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte oldukları, Hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeter, kesin bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması istemine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunması, katılanların aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Mağdur ...'ya Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın; 5271 sayılı Kanun'un 279/1. fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurusunun bu doğrultuda değerlendirildiği anlaşıldığından, dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Mağdur ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı dikkate alındığında, ek kararda isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, C. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.