Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/5423 E. 2026/9518 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1343 E. 2024/142 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın cezalandırılmasına, suçun unsurlarının oluştuğuna, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık sanığın üzerine atılı bulunan Cumhurbaşkanına hakaret suçunun sabit olup olmadığına ilişkindir. Olay günü sanık ...'ın alkollü vaziyette mahalle bekçisi olarak 79245 kod no.lu ekipte görev yapan ..., ... ve ...'nın bulundukları yere giderek "Devletin anasını s...yim, bütün ne kadar asker, polis, savcı varsa hepsinin anasını, avradını, bacısını s...yim, Cumhurbaşkanının da anasını s...yim, hepinizi öldüreceğim, siz kim olduğunuzu zannediyorsunuz" şeklinde tehdit ve hakaret içerikli sözler söylemesi üzerine sanığa müdahale edilerek kelepçe takıldığı, bu esnada hakkında ayrıca işlem yapılmış olan sanık ...'ın mahalle bekçileri ..., ... ve ...'ya "Siz kimsiniz, hepinizin anasını s...rim" şeklinde hakaret ederek tanık ...'ya saldırarak boğazını sıktığı, bunun üzerine ... kod no.lu ekipte görev yapan mahalle bekçileri ..., ... ve ...'in takviye olarak çağrıldıkları ve onların olay yerine gelmeleri üzerine sanıkların etkisiz hale getirilerek karakola götürüldükleri ve olaya müdahale eden tüm tanıkların hep birlikte olayı tüm detayı ile anlatacak şekilde 23/09/2018 tarihli olay tutanağını tuttukları, Olayın başından sonuna kadar olay yerinde bulunan ..., ... ve ...'nın kollukta ve Mahkeme aşamasında alınan beyanlarında 23/09/2018 tarihli tutanak içeriğini doğruladıkları ve sanığın tutanakta belirtilen hakaretlerini duyduklarını söyledikleri, Olayın sonunda takviye ekip olarak çağrılan ..., ... ve ... ise alınan beyanlarında; olay yerine takviye ekip olarak sonradan gittiklerini, Cumhurbaşkanına hakaret içerikli sözleri duymadıklarını söyledikleri, Mahkemece, olay yerine sonradan takviye ekip olarak gelen tanıkların Cumhurbaşkanına hakaret içerikli sözleri duymadıklarını belirtmeleri ve bu nedenle tanık beyanları arasında çelişki olduğundan bahisle sanık hakkında beraat kararı verildiği,

Olay yerine sonradan çağrılan ve sadece sanık ...'ın direnme suçuna müdahale eden tanıklar ..., ... ve ...'in kendileri olay yerine gelmeden önce gerçekleşen Cumhurbaşkanına hakaret suçuna tanıklık etmeleri mümkün olmadığından, bu tanıkların hakaret içerikli sözleri duymadıkları yönündeki beyanlarının olayı doğrulayan diğer üç tanığın beyanlarına çelişki olarak kabul edilmesi, hukuka uygun bir delil değerlendirmesi olmadığından; Olay tutanağı ile tutanak içeriğini her aşamada doğrulayan ve sanıkla herhangi bir husumetleri veya tanışıklıkları bulunmayan tanıklar ..., ... ve ...'nın beyanları doğrultusunda sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği düşüncesiyle; beraat kararının onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.