Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3324 E. 2025/12599 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2535 E., 2023/4271 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21.04.2022 tarih 2019/5036 Esas ve 2022/1078 Karar sayılı bozma kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d,e ve 289. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;mahallinde keşif yapılıp bilirkişi raporu da alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturmayla karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Sanık ...'in soruşturma aşamasındaki "Zaten biz bahse konu düğün salonunu kiraladığımız tarih itibari ile mevcut tadilat devam ediyordu.", sanık ...'ın kovuşturma aşamasındaki "Biz söz konusu yeri Gölbaşı Belediyesinden 2017 yılında kiraladık ve 2017 yılında bu yere bazı eklentiler yapacağımızı bildirdik", sanık ... müdafiinin 22.06.2023 tarihli duruşmada "Müvekkil 2017 Şubat ayında burayı kiralamış ve tadilatını yapmıştır." şeklindeki savunmaları, suça konu yerle ilgili olarak 7143 sayılı Kanun'la 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde kapsamında gerekli başvuru tamamlayarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığından Yapı Kayıt Belgesinin alınmış olması ve Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Yapı kayıt belgesinin kullanım yerleri" başlıklı 6/6. Maddesinde yer alan "İnşaat halindeki yapılarda 31.12.2017 tarihi itibari ile bitmiş olan kısımlar için ilave inşaat alanı ihdas etmemek şartı ile Yapı Kayıt Belgesi verilir ve Yapı Kayıt Belgesi verilen kısımların eksik inşaat işleri tamamlanabilir." hükmü karşısında, sanıkların suça konu yere ilişkin 31.12.2017 tarihinden önceki ve sonraki eylemlerinin ne şekilde gerçekleştiği de tespit edilerek sanıklar hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması, 2.Kabule göre; İlk Derece Mahkemesince kaçak olarak mutfak yapıldığının kabul edilmesi, sanık ...'in soruşturma aşamasında büyüme veya ekleme yapmadıklarına dair savunması karşısında; ruhsata aykırı imalatın bina vasfında olup olmadığı, taşıyıcı unsurun etkilenip etkilenmediği ve ruhsatına aykırı olarak alan kazanımı olup olmadığı hususlarında mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gölbaşı(Ankara) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.