Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3311 E. 2025/9545 K. – Göçmen Kaçakçılığ

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2645 E., 2023/2874 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Av....'nın sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı, Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkına kurulan hüküm yönünden sanık ...'nun temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, menfaat temininin söz konusu olmadığına, delillerin hukuka uygun toplanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurların ve tutanak mümzilerinin Mahkemece dinlenilmesi gerektiğine, yapılan arama ve elkoyma işleminin yasaya aykırı olduğuna, Sanık ...'nun temyiz istemi özetle; evde kalanların göçmen olduklarını bilmediğine, kastının bulunmadığına, arama kararlarının hukuka aykırı olduğuna, polis tarafından dövüldüğüne, dosyadaki delil, belge ve tutanakların usulüne uygun olmadığına, Resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Suç tarihinde sanıkların üzerlerine atılı suçun gerektirdiği hapis cezasının alt sınırının beş yıl olması ve sanıklar hakkında ... ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığının belirtilmesine karşın, hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesi, 2.5237 Sayılı Kanun'un 79/3. maddesindeki suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde verilecek ceza yarısına kadar artırılır biçimindeki düzenleme gereğince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin en üst hadden artırılması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A.Av....'nın Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanık adına vekaletname sunulmaması ve sanığın 23.08.2023 tarihli duruşmada müdafii talep etmediğini beyan etmesi karşısında; Av. ...'nın sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ve sanık ...'nun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya 20. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.