Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/2575 E. 2025/281 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/540 E., 2023/583 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön incelemede; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; sübuta, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunması, katılanın, şikâyetçilerin benzer ve istikrarlı anlatımları, olay, yakalama ve üst arama tutanakları, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı karşısında; sanığın eylemlerinin sübuta erdiğinin kabulü ile atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

Sanığa yüklenen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Hakaret suçu yönünden, zincirleme suç uyarınca yapılan artırım sırasında mağdur sayısı göz önüne alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uygulanırken artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı anlaşılmış, Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ''1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5 ay üzerinden infazına" yerine ''sanık hakkında ilk hükümle verilen direnme suçuna ilişkin hapis cezasının lehine olduğu değerlendirildiğinden infaz aşamasında bu hususun dikkate alınmasına'' şeklinde karar verilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hüküm fıkrasından ''sanık hakkında ilk hükümle verilen direnme suçuna ilişkin hapis cezasının lehine olduğu değerlendirildiğinden infaz aşamasında bu hususun dikkate alınmasına'' şeklindeki ibarenin çıkarılarak yerinde ''1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5 ay üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.