Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/1300 E. 2025/7894 K. – Göçmen Kaçakçılığ

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/657 E., 2023/688 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Beraat, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümleri, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, usul ve Yasaya aykırı olan hükümlerin bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR A. ... Vekilinin Temyizi Yönünden Göçmen kaçakçılığı suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde İlk Derece Mahkemesince Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikâyetçiye bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesinde yer alan; "...temyiz edenin buna hakkı yoksa [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.