Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/8801 E. 2025/15368 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1810 E., 2022/3644 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; kovuşturma aşamasında şikayetçi ve tanıkların dinlenilmediğine, dosya içerisindeki kamera görüntülerini içeren CD'nin tarafsız bilirkişiye tevdii ile çözümü yaptırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın beyanına göre müştekinin gömlek kollarını sıvayarak korkutmaya çalıştığına dair durumunun CD çözümü ve tanık beyanları ile değerlendirilerek haksız tahrik hükümlerinin tartışılmamasının hukuka aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanığın temyiz istemi; CD'nin duruşmada izlenip bilirkişi raporu aldırılmadığına, tanıklarının dinlenilmediğine, atılı suçu işlemediğine, haksız tahrik hükümlerinin tartışılmamasının hukuka aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, bozma sebebi dışındaki diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; Soruşturma aşamasında dinlenilen ve olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan kişilerin tanık sıfatıyla çağrılıp dinlenilmeleri, mahkemece hükme esas alınan kamera görüntülerine ilişkin CD’nin duruşmada izlenilmesi, yeterli kanaat elde edilememesi halinde bu kez konusunda uzman tarafsız bilirkişi raporu aldırılıp sonucuna göre deliller değerlendilerek sanığın atılı suçu işleyip işlemediğinin belirlenmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.