Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/3794 E. 2025/4500 K. – Göçmen Kaçakçılığ

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/106 E., 2022/253 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın olay tarihinde köyünde bulunduğu hususunun tanık beyanlarıyla sabit olduğuna, göçmenlerin yakalandığı evin sanığa ait olmadığına ve orada yaşamadığına, teşhis işleminin usule aykırı olduğuna, göçmenlerin beyanlarının matbu olduğuna, sanık hakkında hukuki kesinti gerçekleşmeden önce aynı suç sebebiyle açılmış dava bulunduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanıklar arasında husumet bulunduğuna, bu sebeple sanık ...'in uzun süredir farklı bir adreste yaşadığına, HTS kayıtlarında da sanığın olay tarihinde göçmenlerin yakalandığı yerde baz bilgisi vermediğine, göçmenlerin usule aykırı teşhis işlemi neticesinde sanığa ceza verildiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE Göçmenlerin anlatımları, olay, ihbar ve fotoğraf inceleme tutanakları, sanık ...'in kullandığı telefon hattına dair HTS raporu ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanıkların atılı suçu işlediklerine ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiş, Mahkeme huzurunda dinlenilen tanıkların sanık ...'in nisan ayından itibaren köyde çiftçilik yaptığını beyan ettikleri, buna karşın suç tarihinin bu tarihten önce olduğunun anlaşılması, ayrıca UYAP üzerinden yapılan araştırmada sanık ... hakkında suç tarihi 26.09.2019 olan göçmen kaçakçılığı suçundan Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.02.2021 tarihli ve 2020/844 Esas 2021/166 Karar sayılı ilamıyla mahkumiyet kararı verildiğinin tespiti karşısında; fiili kesinti gerçekleştiğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı anlaşılmıştır. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2025 tarihinde karar verildi.