Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/3565 E. 2025/12250 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/129 E. 2022/124 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; mazeret talebinin hukuka aykırı gerekçeyle reddine karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığına, suç işleme kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, aleniyet hükümlerinin uygulanmasının, sanığın annesinin kaza geçirip ağır yaralanmasına karşın yoğun bakıma alınmaması ve ambulansın geç gelmesi nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve hapis cezasının ertelenmemesinin hukuka aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın savunması, katılanın beyanı, tanığın anlatımı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından atılı suçu işlediğine, aleni yer olan acil servis girişinde eylemin gerçekleştiğine, şikayetçilerden kaynaklanan haksız fiil bulunmadığına, hapis cezasının ertelenmemesine, sanık müdafiinin mazeret talebinin reddine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığın adli sicil kaydında bulunan tekerrüre esas olan hakkı olmayan yere tecavüz suçunun 14.03.2009 tarihinde uzlaşma kapsamına alınması ve söz konusu hükme ilişkin karar tarihinin de 25.12.2018 olması nedeniyle uyarlama yapılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasına; “TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.