Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/2842 E. 2025/12653 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/573 E., 2022/2164 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde;İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik sanık müdafiinin vekâlet ücretine ilişkin istinaf başvurusu hakkında Bölge Adliye Mahkemesince bir karar verilmediği, Temyizin kapsamı hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin olup bu hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilip, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz, usûl ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, dosyada mevcut ses kaydında hakaret içerikli bir ifadenin bulunmadığına, davaya konu eylemin kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret olarak değerlendirilemeyeceğine, haksız tahrikin varlığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanmamasına, beraat hükümleri yönünden vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, 17.01.2020 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin tatbik edilmemesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmekle birlikte haksız tahrikin uygulanma koşullarının da somut olayda gerçekleşmediği belirlenmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Verilen Beraat Hükümlerinin Vekâlet Ücretine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta verilmiş bir karar olmadığından temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.07.2025 tarihinde karar verildi.