Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/2417 E. 2025/9654 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/581 E., 2022/574 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, apartman girişinde meydana geldiği kabul edilen olay hakkında aleniyet artırımının uygulanmaması gerektiğine yöneliktir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, hakaret eyleminin aleni yer olmayan apartman boşluğunda gerçekleştirilmesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde düzenlenen artırımın uygulandığına yöneliktir. III. GEREKÇE 25.09.2018 tarihli "görüntü inceleme ve araştırma tutanağı"na göre olayın bir apartmanın giriş kısmında meydana geldiği ve apartmanın giriş kapısının açık olduğu anlaşılmakla aleniyet artırımın uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamış; olay tutanağı, katılan beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanık anlatımları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak; Sanık ..., inceleme dışı sanık ..., tanıklar ... ve ...'nin, katılan polis memurunun sanığa hakaret ettiğini beyan etmeleri ve tanık .... tarafından dosyaya sunulan cep telefonu görüntü kaydının çözümüne ilişkin bilirkişi raporu içeriği karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, bozmanın temyiz dışı sanık ...'a sirayet ettirilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.