Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15366 E. 2024/9490 K. – Göçmen Kaçakçılı

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1848 E., 2021/2361 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü: İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a-b) bentleri uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Diğer temyiz isteklerinin incelemesinde; Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddeleri kapsamında sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek ve sanık ... müdafisinin temyiz isteğinin sanığın 27.09.2017, 12.11.2017 ve 23.12.2017 tarihli eylemleri sebebiyle kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarına yönelik; a. Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin; sanığın işlediği eylemleri samimi olarak ikrar etmesine rağmen, işlemediğini beyan ettiği 27.09.2017, 12.11.2017 ve 23.12.2017 senesindeki eylemlerden de sorumlu tutulduğuna, sanığın ikrarına itibar edilmesi gerektiğine, ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir eyleminin olmadığına, b. Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin; yeterli inceleme olmadan tape kayıtlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine, c. Sanık ... müdafiinin temyiz iseğinin, dosyanın yeterince incelenmeden, sırf tape kayıtları ölçüt alınarak hüküm kurulduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine, d. Sanık ...'ın temyiz isteğinin; kendisinin servis aracı temin ettiğine, bu araçların suçta kullanılacağından haberinin olmadığına, göçmen kaçakçılığı suçundan kendisinin maddi bir menfaat elde etmediğine, hükmün bozulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a-b madde ve fıkraları uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları ile ilk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden 1. Bölge Adliye Mahkemesince kabul olunan maddi vakıaların suçun unsurlarını kapsadığı sanık savunmaları, fiziki takip tutanakları ile iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların üzerlerine atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamıştır. 2. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ..., sanıklar ..., ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Milas 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.