Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15359 E. 2023/25201 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/472 E., 2015/157K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel mahkeme kararı ile sanık hakkında ; 1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 3. Tebliğnamede, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanması gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulması gerektiği yönünde görüş belirtilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık hükümleri temyiz etmek istediğini belirtmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde emniyet görevlilerince sanığın Cumhuriyet Başsavcılığına getirildiği, oradan da hakkında infaz evraklarının bulunması üzerine infaz kalemine götürüldüğü, infaz katibi olarak görev yapan katılanın sanığa infaz evrakları olduğunu ve ceza evine gitmesi gerektiğini söylediği, bunun üzerine sanığın bir tane vuracağım nereden geldiğini şaşıracak diye tehditte bulunduğu ve kendi kendine sinkaflı küfürler ettiği, infaz kaleminden çıktığı sırada da katılanın başka cezalarının da olduğunu hatırlatması üzerine gönder a... ko...m d..ü dediği, eyleminin katılanın beyanı, tanık anlatımı ve tutanak karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Hakaret suçunun aleni olarak işlenmesi nedeniyle tebliğnamedeki basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği yönündeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.