Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/14506 E. 2025/19497 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2396 E., 2022/2311 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu, Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın hangi sözlerle üzerine atılı suçu işlediğinin açıklanmadığına, haksız tahrik hükümlerinin tartışılmadığına ve keyfi olarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, 2.Sanık ...'ın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, savunma hakkının ihlal edildiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3.Sanık ...'nın temyiz istemi özetle; savunma hakkının ihlal edildiğine, üzerine atılı suçu işlemediğine ve soyut iddialar dışında delil bulunmadığına, 4.Sanık ...'ın temyiz istemi özetle; savunma hakkının ihlal edildiğine, üzerine atılı suçu işlemediğine ve kararın gerekçesiz olduğuna, 5.Sanık ...'nin temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, 6.Sanık ...'in temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, eylemin protestodan ibaret olduğuna ve savunma hakkının ihlal edildiğine, Yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçu Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...' tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.