Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/1177 E. 2025/8664 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/716 E., 2022/916 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine, verilen cezanın haksız olduğununa, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, aşağıda belirtilen dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Dosyanın incelenmesinde, iddianame ile 4 sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kamu davası açılmış olduğu, sanık ve temyiz dışı sanıklar hakkında mahkûmiyet ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının verilmiş olduğu, sanık ... hakkında da istinaf bozması sonrasında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulduğu, ancak olay tutanağı ve hazırlık soruşturmasında alınan beyanlar incelendiğinde; suça konu sözlerin hangi sanık tarafından söylendiği ortaya konulmadan her sözün sanık ve temyiz dışı diğer sanıklar tarafından söylenmiş gibi hüküm kurulduğu, sanık ... hakkında hazırlık aşamasında beyanı alınan şikayetçi ...'ın sanık ...'nın "bundan sonra ömrümü size feda edeceğim, dışarıda görüşürüz" dediğini beyan ettiği, bu sözlerin görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu, sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Adana 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.