Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/11472 E. 2025/5819 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/677 E., 2022/351 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 184/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımlarının öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a ve d bentleri uyarınca, sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden suç tarihi, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri yönünden zamanaşımını son kesen sebep olan sanıkların savunmalarının alındığı tarihler dikkate alınarak 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımlarının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık ... müdafii, katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeninden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.