Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/9224 E. 2025/6505 K. – Cumhurbaşkanına

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1059 E., 2020/421 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, ihbarda bulunan kişinin sanığa şahsi husumet beslediğine, bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ya da sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, aşağıda belirtilen dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Sanığın, paylaşımların muhatabının Cumhurbaşkanı olmadığı yönündeki savunması, 10.11.2015 tarihli paylaşımın okunur bir örneğinin dosyada bulunmaması, bu iletinin muhatabının Cumhurbaşkanı olarak kabul edildiğinin karar gerekçesinde tartışılmaması, 16.07.2016 tarihli paylaşımdaki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması, 29.06.2016 tarihli paylaşımın ise hangi iletiye yönelik yapıldığının dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında, sanığın savunması da dikkate alınarak, matufiyetin ve zincirleme suça ilişkin koşulların oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla suça konu edilen paylaşımlar ile 29.06.2016 tarihli paylaşımın hangi iletiye yönelik yapıldığına dair ekran görüntüsünün denetime olanak verilecek biçimde dosyaya alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 56. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.04.2025 tarihinde karar verildi.