Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/720 E. 2024/14259 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR: Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen 15.12.2020 tarihli kararıyla hakaret suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden ise sanığın eylemi neticesinde şikayetçiler ve katılanın görevlerini yapmalarının engellenmediği, görevi yaptırmamak için direnme suçunun yasal unsurları itibarı ile oluşmadığı ancak eylemin tehdit suçu kapsamında kaldığı gerekçesiyle hükmün kaldırılmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi gereğince cezalandırılmasına şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 3. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının tehdit suçundan verilen hükmü, sanık lehine temyiz etmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 07.01.2021 tarihli ek kararıyla, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2. cümlesi gereğince basit tehdit suçundan cezalandırılması yönünde karar verilmesi gerektiğinin kabulüyle hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi gereğince cezalandırılmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2. cümlesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizinin; olay günü el konulan mallarını geri istemek üzere belediyeye gittiği, burada katılan ... Ö.'nün kendisine hakaret ettiği Mahkemece dinlenilen diğer kişilerin olay yerinde olmadığı, beyanlarının gerçek olmadığı, verilen cezaların indirilmesi gerektiği, bu sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir. Ancak, 5237 sayılı Kanun’un 125/4. maddesinde düzenlenen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, somut olayda; sanığın hakaret eylemini belediye başkan yardımcısı olan katılanın makam odasında işlediği anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde aleniyet hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza belirlenmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(d) maddesinde yer verilen; "İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname ’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-(a) maddesi uyarınca Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.