Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/6069 E. 2025/2321 K. – Görevi Yaptırmama

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/390 E., 2021/1023 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak atılı suçtan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; Bölge adliye mahkemesinin tanık N. A.'yı yeniden dinlemesi gerektiğine, iddianamede belirtilen tüm sözlerin tanık beyanlarıyla sabit olmasına karşın Mahkemece sabit kabul edilmediğine, sanık tarafından söylendiği kabul edilen sözlerin ise tehdit suçunu oluşturduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE Tanık N. A.'nın İlk Derece Mahkemesi huzurunda dinlenildiği ve bu suretle delillerin ikame edildiği anlaşılmış, sanığın katılanın görev yerini değiştirme veya görevini sonlandırma konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp tanık tarafından doğrulanmak suretiyle sanığın söylediği kabul edilen sözlerin, tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde görevi yaptırmamak suçunun tehdit unsurunu oluşturmadığı, iddiaya konu diğer sözlerin ise tanık tarafından doğrulanmaması sebebiyle yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı şeklindeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde beraat hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.