Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/5433 E. 2025/2973 K. – Hakaret

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2268 E., 2021/2282 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2.Katılan vekilinin temyiz istemi; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında seçimlik cezada hapis cezasının belirlenmesi ve üst hadden cezalandırılması gerektiğinin gözetilmediğine, kanuna aykırı olarak eksik inceleme ile hükmün kurulduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE Katılan tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı anlaşıldığından, "5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın tevil yollu ikrarı ile katılan ...'ın aşamalardaki uyumlu beyanları ve tanıklar M.S.Ç. ile S.A.'nın beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine, engel sabıkası ve suçlu kişiliği değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden adli para cezası seçilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesine aykırı davranılmış ise de, Yerel Mahkemece verilen hükme yönelik katılan tarafından istinaf yoluna başvurulmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle aleyhe bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, Yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.