Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/517 E. 2024/18059 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama, tehdit HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma Yapılan ön incelemede; Tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın suçu işlemediğine, haksız tahrik indirimi ve meşru müdafaa hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, tanık olarak dinlenen S.S ve O.G.'nin hakarete ilişkin beyanlarının bulunmaması ve 27.12.2017 tarihli olay tutanağının hakarete ilişkin söz içermemesi karşısında, soruşturma aşamasında anlatımları saptanan tanıklar A.Ö. ve E.Y. dinlenilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b maddesi uyarınca mahkumiyet hükmüne yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(d) maddesinde yer alan "… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları" nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 30/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi.