Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/12664 E. 2025/5313 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/508 E. 2021/324 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyizinin; sanığın eyleminin ifade hürriyeti veya ağır eleştiri kapsamında değerlendirilemeyeceği, sanığın, katılanın onur, şeref ve saygınlığını tahkir edecek şekilde hakaret kastıyla hareket ettiği, bu itibarla yüklenen suçun yasal unsurunun oluştuğu gözetilmeden, sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; olayın tanığı olduğu anlaşılan ... ve olay sırasında olay mahallinde bulunduğu belirtilen kamyon şoförlerinin mahkeme huzurunda beyanları tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi ve olay sırasında şikayetçinin kendi aracına çarparak dikiz aynasının kırılmasına neden olduğunu ve bu nedenle aralarında husumet oluştuğunu, kaza sırasında olay yerinde bulunan tanık ....'nin de buna şahit olduğunu söylemesi, şikayetçinin ise aşamalarda kaza olayı yaşanmadığını sanık ile aralarında herhangi bir husumet olmadığını, olay yerinde bulunan diğer kamyon şoförlerinin sanığın hakaret eylemini duyduklarını söylemesi karşısında, sanık ile şikayetçi arasında husumet bulunup bulunmadığının usulünce tespit edilmesi, olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olan ve aynı iş yerinde çalıştıkları anlaşılan ... ve kamyon şoförü olan diğer tanıkların kimlik ve adres tespitleri yapılıp usulünce beyanı alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.03.2025 tarihinde karar verildi.