Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/12658 E. 2025/5443 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/810 E., 2021/48 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın çok derin psikolojik sorunları olduğuna, yıllarca bir siyasi partinin Batman il başkanlığını yaptığına, siyasi bir havada Cumhurbaşkanının bulunduğu konum itibariyle eleştirme hakkının doğal olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, suça konu paylaşımlara ilişkin ekran görüntüsü, açık kaynak araştırma raporu, sanık hakkında cezai ehliyeti yönünden alınan adli tıp raporu ve sanığın savunmaları karşısında farklı tarihlerde birden fazla kez Cumhurbaşkanına hakaret suçunu işlediğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sair yönlerden yapılan incelemede, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/269 E. 2008/473 Karar sayılı ilamında verilen hapis cezasının infazının, 6352 sayılı Kanun'un geçici birinci maddesinin (c) bendi uyarınca ertelenmesine dair kararın kesinleştiği 17.08.2012 tarihinden itibaren 3 yıl içinde, yine aynı kapsama giren bir suç işlemediği bu nedenle aynı maddenin sekizinci fıkrası gereği bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2025 tarihinde karar verildi.