Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40171 E. 2024/14381 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; 06.01.2009 tarihli ilk kararın Yargıtay'da temyiz incelemesinden geçerek bozulmasına karar verilmiş olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 15.12.2020 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek temyiz incelemesi Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına yönelik yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz istemi, makul sürede yargılama hakkının ihlal edildiği, dava zamanaşımı nedeniyle verilen düşmeye yönelik hükümlerin kanuna aykırı olması nedeniyle bozma kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 4 ve 265/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-1 ile 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile yeniden suçun işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde karar tarihinde olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği ancak inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği karardan "TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince ayrı ayrı düşmesine" ibaresi çıkarılıp yerine "Zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanığın savunmasından itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-a maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca davaların düşmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.