Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39117 E. 2024/14248 K. – Görevi Yaptırma

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen incelemeye konu kararıyla, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm fıkralarının tamamının çıkartılarak yerine; "Her ne kadar sanık ...'nin görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmış ise de yapılan yargılamada sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE" "Her ne kadar sanık ...'nin görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmış ise de yapılan yargılamada sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE" Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; sanıkların aşamalarda değişmeyen tevilli beyanları ve bu beyanlarla uyumlu mağdur ... yönünden alınan Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10/10/2018 tarih ve 2018/9397 sayılı raporu ile olayın oluşuna ait CD çözümleri ile ilk derece mahkemesinin kararın oluşumuna yönelik isabetli gerekçesi nazara alındığında, sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerekirken, sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e ve 223/2-a maddeleri uyarınca beraat kararı verilmesi nedeniyle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanıkların aşamalardaki savunmalarında güvenlik görevlileriyle tartıştıklarını beyan etmeleri, diğer mağdur ...'in ifadesinde sanıkların acil servisten çıkmak istemedikleri için mağdur ...'ın sanıklara müdahale ettiğini ve mağdurun bu müdahale sırasında yaralandığını beyan etmesi, mağdurun olay nedeniyle yaralandığına dair beyanının Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.10.2018 tarih ve 2018/9397 sayılı adli muayene raporuyla uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların mahkumiyetleri yerine, yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi nedeniyle hükümler hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.