Yargıtay · 4. Ceza Dairesi
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/35586 E. 2024/11128 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 4. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2021/35586
- Karar No
- 2024/11128
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2362 E., 2018/302 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralama ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu işleyen ve teşdiden cezalandırılmasına karar verilen sanığın temel cezasının doğrudan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmesi yerine, 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesine göre teşdiden 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesinden sonra aynı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca hükmolunan ceza alt sınırdan tayin edilerek teşditli uygulama kararı sonuçsuz bırakılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. I V. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralama ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gerze Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.