Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/34495 E. 2022/26256 K. – İmar kirliliğin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebebine göre ve katılan vekilinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede: Katılan vekilinin temyizinin; katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 28/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.