Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/29915 E. 2024/57 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/65 E., 2016/85 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında tehdit suçundan neticeten hükmolunan 500 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43, 62, 53 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün denetim süresi ile ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğine, hakaret eyleminin oğlunu şikâyet eden kişilere yönelik olduğuna, bunun dışında kimseye hakaret etmediğine vesaire ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR Bolvadin İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince ilçe merkezinde yapılan kontrolde, sanığın oğlu ....... hakkında idari işlem yapıldığı, ancak A...'nın bu işleme rıza göstermediği ve sanığın diğer oğlu .......'nin de olaya karıştığı, .......'nın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, ......'nin ise hakkında işlem yapılması için polis merkezi amirliğine götürüldüğü sırada sanık ...'ın ekip otosunun önüne geçerek şikâyetçi ......, ve katılanlar ..... ve .....'ya hitaben "Lan şerefsiz karaktersizler durun" şeklinde hakaret ettiği, sanığın daha sonra emniyetin önüne gelip burada da "Benim oğlum terörist mi doğuda olsa bunu yapamazsınız benim oğlumu şikâyet edenin anasını avradını sinkaf ettiğimin adamları, benim oğlumu nasıl şikâyet ederler, siz benim oğlumu nasıl buraya getirirsiniz" dediği, bu sırada şikâyetçi polis memuru .....'nin sanığı sakinleştirmek istediği sırada sanığın şikâyetçiyi "Sizin üstünüzdeki üniforma olmazsa ben size yapacağımı bilirim" sözleriyle tehdit ettiği Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Tehdit Suçuna Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Hakaret Suçuna Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Her ne kadar sanık, polis merkezi amirliğinde söylediği sözlerin, oğlunu şikâyet eden üçüncü şahıslara yönelik olduğunu savunmuş ise de; sanığın, polis aracını durdurmak istediği sırada da şikâyetçi ve katılanlara hakaret ettiği anlaşılmakla, Olay ve Olgular bölümünde anlatıldığı şekliyle sanığın üzerine atılı hakaret eylemini gerçekleştirdiği hususunun olay tutanağı ve şikâyetçi ile katılanların anlatımları neticesinde sübut bulduğu şeklindeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sair Sebepler Yönünden i. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, ii. Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, iii. Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, iv. Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.