Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/25427 E. 2024/5656 K. – Çevrenin Kasten

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/28 E., 2016/353 K. SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suç tarihine göre suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyiz ... bulunduğu belirlenen şikâyetçi Antalya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün 04.02.2016 tarihli dilekçesi ile katılma talebini bildirmesine karşın, katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede, Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında; atılı suçun sanık tarafından işlendiği hususunda her türlü şüpheden uzak delil bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Kurum vekilinin temyiz isteğinin; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, eksik inceleme ile hükmün verildiğine ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın adına kayıtlı bulunan ... plakalı 1190 model ... Kamyonet Transit açık kasa aracın Kepez İlçesi ... Bulvarı Dokuma Fabrikası girişinde 07.04.2015 tarihinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü elemanlarınca yapılan denetim ve egsoz emisyon ölçümünde 5491 Sayılı Kanunla değişik 2872 Sayılı Çevre Kanunu'nun 20 nci maddesinin (a) bendinde belirtilen standartlara aykırı resmi ölçüm değerlerinin üzerinde çevreye zarar verecek şekilde havaya verildiğinin tespit edilmesi üzerine sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraatine, sanığın eşi hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yerel Mahkemece hükümde sanığın eski eşi ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, yapılan suç duyurusunun akıbeti araştırılarak, açılmış bir dava bulunması halinde her iki dava dosyasının birleştirilmesi, karar verilip kesinleşmiş olması halinde ise ilgili dava dosyası incelenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan Kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2024 tarihinde karar verildi