Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/21972 E. 2024/2207 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/35 E., 2016/334 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu; itiraz merciince itirazın karara bağlandığı anlaşılmıştır. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile, 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat, Kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği suçun unsurları oluştuğundan sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılana hitaben Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinden sanık ...'ın "Siz hakiki yörük kızısınız, çakma yörüklere bapuç bırakmazsınız, metin soruyorsun daha, o davarlar ne yapmış, ne demiş, siz halkın sanatçısınız, yapanlarında halk düşmanı olduğunu düşünüyorum", sanık ...'ın "Var mı yapabileceğim bir şey gider ağzına ... gelirim.", sanık ...'in de "O saygısızlığı size karşı yapanlar dediğiniz gibi insan azmanı hocam, üzülmeyin." şeklinde yazılar yazarak hakaret ettikleri iddia olunmuş. Yerel Mahkemece, ''Sanık ...'nın davaya konu olan paylaşımların altında sanık ... 'ın yaptığı 'Siz hakiki yörük kızısınız, çakma yörüklere bapuç bırakmazınız.' ve 'Siz halkın sanatçısınız, yapanlarında halk düşmanı olduğunu düşünüyorum.' şeklindeki yorumlar ile sanık ...'in o saygısızlığı size karşı yapanlar dediğiniz gibi insan azmanı hocam, üzülmeyin' şeklindeki yorumların niteliği itibariyle ağır eleştiri kapsamında değerlendirilmesi gerekmiştir. Çakma, sözcüğü 'sahte, gerçek olmayan', insan azmanı sözcüğü ise 'yapı olarak iri insan' anlamı taşıyan sözcükler olup, suçun tanımındaki seçimlik hareketlerden olan sövme kapsamında değerlendirilemeyecektir. Yine sanık ...'ın 'var mı yapabileceğim bir şey gider ağzına ... gelirim' şeklinde paylaştığı mesaj içeriğinde sövme içeren bir kelime yazmadığı görülmüş, sanığın noktalar koyarak geçiştirdiği ifadenin sövme olarak değerlendirilemeyeceği'' şeklindeki gerekçeyle atılı suçtan sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, itiraz merciince itirazın karara bağlandığı anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, Facebook çıktıları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yerel Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2024 tarihinde karar verildi.