Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/20024 E. 2024/8 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/331 E., 2016/206 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında; 1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 62 ve 50 nci maddeleri uyarınca 4.040,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 62 ve 50 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, hakaret ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, polisleri tehdit etmediğine, sözlerin fevren söylendiğine, direnme suçunun oluşabilmesi için cebir uygulanması gerektiğine, kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Şikâyetçi ve katılanın İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı, suç tarihinde Emniyet Haber Merkezinden Yenişehir Mahallesi Çamlık bölgesinde ateş yakan şahıslar bulunduğu yönündeki anons üzerine görevleri gereği olay yerini kontrole gittikleri, ateşi söndürdükleri, çevreyi kontrol ettikleri sırada sanığın kullandığı ve içerisinde tahminen 4 kişinin bulunduğu bir aracı farkettikleri, anons yaparak durmasını istedikleri, bunun üzerine aracın hızını artırarak Şirinevler istikametine doğru kaçmaya başladığı, kovalamadan sonra aracın durdurulduğu, şoför bölümünden inen sanığın aracına yaklaşan polis memurlarına "Ben dağın başında alkol aldım, sizin başka işiniz yok mu, gidin dağdaki teröristleri yakalayın." şeklinde söylemlerde bulunduktan sonra sürücü belgesi ve kimlik belgesi ibraz edememesi üzerine polis merkezi amirliğine götürülmek istendiğinde "Sizin ananızı avradınızı sinkaf edeceğim, sizin yüzünüzü hafızama kazıdım, sivilde karşıma çıkmayın," şeklinde sözlerle hakaretlerde bulunduğu ve tehdit ederek direndiğinden bahisle açılan davada Yerel Mahkemece tutanak, polis memuru beyanları, tanık ifadesi ve ses kaydı içeriğine göre sanığın eylemlerinin tek bir polis memuruna yönelik olduğu belirlenerek, her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden Tüm dosya kapsamı, polis memurlarının birbirleriyle uyumlu beyanları, sanığın arkadaşı olan tanık E.Ö'nün de sanığın hakarette bulunduğunu doğrulaması ve ses kaydının çözümüne ilişkin bilirkişi raporu karşısında, sanığın polis memuru katılan ... Y.'ye sinkaflı sözlerle hakaret ettiği ve tehdit etmek suretiyle görevini yaptırmamak için direndiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.