Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4681 E. 2020/5282 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, mağdurların ve tanığın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunması karşısında, sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğuna ilişkin şüphenin kesin olarak giderilememesi nedeniyle tebliğnamede yer olan bu konudaki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen tehdit, yaralama ve hırsızlık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanıklardan ...’un hırsızlık eyleminin geceleyin gerçekleştirmesi karşısında, sanığın cezasında TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ... müdafilerin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 12/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.