Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/18389 E. 2020/16585 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Oluşa, olayın başlangıç ve seyri açısından mağdurun içerisinde çelişki barındırmayan istikrarlı anlatımlarına, teşhis ve arama tutanaklarına ve tüm dosya içeriğine göre, sanığa yükletilen yağma suçunun sübut bulup unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi; 2-Sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucunda ön ödemeye tabi hale geldiği anlaşılması karşısında; anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 3-Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.