Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/47292 E. 2015/25046 K.

Tebliğname No : 4 - 2013/295369 MAHKEMESİ : Pınarbaşı(Kayseri)(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2013 NUMARASI : 2012/144 (E) ve 2013/79 (K) SUÇ : Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki E.. K..'nın soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu belirtmesine karşın, Yerel Mahkemece vekiline davaya katılma hakkına sahip olduğunun hatırlatılmaması nedeniyle CMK'nın 234/6-2 ve 238/2. maddelerindeki emredici kurallara aykırı davranılmış ise de, aynı Kanunun 260/1. maddesinde belirtilen "katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan" konumundaki müştekinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, avukatının da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan E.. K.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 20/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.