Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/30350 E. 2014/33544 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Davanın reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mükerrer açılan davanın CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verildiği halde yargılama gideri sayılan vekalet ücretine hükmedilmesi, ayrıca 14.00 TL yargılama giderinin kamu üzerine bırakılması yerine, sanıktan tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, karardan "Takdiren 1.320 TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınıp katılana verilmesine," ve "14.00-TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibarelerinin çıkarılarak yerine ''Aşağıda dökümü yapılan "14.00-TL" yargılama giderinin kamu üzerine bırakılmasına'' ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 12/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.