Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/42332 E. 2014/35036 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma HÜKÜMLER : Beraat, ortadan kaldırma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- İmar kirliliğine neden olma eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, Suç tarihine göre, 765 sayılı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın ortadan kaldırılmasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve katılan ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasındaki “ortadan kaldırılmasına” ibaresi çıkarılarak yerine “CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.