Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/35135 E. 2016/2167 K. – Tehdit #########

########## MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi ########## ########## ########## SUÇ : Tehdit ########## HÜKÜM : Mahkumiyet ########## ########## Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve olayın tek tanığı olan Pınar Özden dinlenilmeden hüküm kurularak, CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması, 2-Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağduru telefonla arayarak ve parkta yüzüne karşı tehdit ettiğinden bahisle hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde bu hususun tartışmasız bırakılması, 3-Haksız tahrik şartlarının ne şekilde oluştuğu yeterince açıklanmadan TCK'nın 29. maddesinin uygulanması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ########## ########## ########## ########## ########## ##########