Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/14533 E. 2015/28326 K.

Tebliğname No : 4 - 2011/166725 MAHKEMESİ : Polatlı(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/12/2010 NUMARASI : 2010/304 (E) ve 2010/583 (K) SUÇ : Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; adli para cezası taksitlendirilirken uygulanan Kanun maddesi gösterilmemiş ise de, mahallinde bu hususun düzeltilebileceği ve TCK'nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline karar verilirken, taksit aralığı gösterilmemiş ise de, bu hususun “aylık” aralıklar halinde olacak biçimde infazda gözetilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık müdafiine esas hakkında beyanda bulunması için süre verilerek duruşmanın talik edildiği 11/11/2010 tarihli celseyle 14/12/2010 tarihli müteakip karar celsesi arasında 33 gün gibi, sanık müdafiinin esas hakkındaki beyanını yazılı olarak da hazırlayıp sunabileceği yeterli bir süre bulunması karşısında, bu kez sanık müdafiinin, 14/12/2010 tarihli oturum için bildirdiği yeni mazereti kabul edilmeyerek hüküm kurulması şeklindeki yargılama işlemleri nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmasından söz edilemeyeceği cihetle tebliğnamedeki 1 no'lu bozma düşüncesine de iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık D.. U.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.