Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/9594 E. 2014/5517 K.

Tebliğname No : 2 - 2010/166268 MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/01/2010 NUMARASI : 2009/254 (E) ve 2010/114 (K) SUÇLAR : Yaralama, işyeri dokunulmazlığını bozma Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanıklar R.. D.., A.. D.., F.. D.., F.. D..’ın müşteki sanıklar F.. U.., Y.. U.. ve A.. U..'a yönelik yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanıklar R.. D.., A.. D.., F.. D.., F.. D.. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede , İddianame içeriğine göre; sanıklar F.. U..,Y.. U.. ve A.. U..'ın birlikte,katılan A.. D..'ın avukatlık bürosuna zorla girerek oradaki katılanları yaralamaları karşısında; suçun sübutu halinde 5237 Sayılı TCK'nun 116/4. maddesine uyacağı gözetilerek ve bu suçu nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin asliye ceza mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.