Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/5625 E. 2013/9818 K. – Muhafaza Görevini

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, haczedilen pamuk balyalarının yağmurdan etkilenmemesi için yerini değiştirerek ambara koyduğunu savunması karşısında; malların halen mevcut olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanığın şirket ortağı olup olmadığı araştırılmadan, malların sahibi kabul edilerek TCK'nın 289. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi ile cezasının indirilmesi, Kanuna aykırı, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.