Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/36799 E. 2013/2655 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- İmar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükmün temyizinde, Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, Suçun 12/10/2004 tarihi öncesinde oluştuğunun kabul edilmesi karsısında, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, Ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesine göre, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve CMK'nın 223. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.