Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/30312 E. 2013/31676 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanık hakkında yaralama suçundan temel adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/1. maddesi gereğince gün olarak belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde ay olarak belirlenmesi sonuç ceza aynı olduğundan bozma nedeni yapılmamış, eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, 2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmünde usul ve Kanuna uygun olduğu, Anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.