Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/27009 E. 2013/19620 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, ruhsatsız olarak inşaat yaptığından bahisle 04.07.2007 tarihli yapı tatil tutanağı nedeniyle Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın hükümlülükle sonuçlandığı ve hükmün 23.06.2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın inşaata devam ederek bir kat daha yaptığı tespit edilerek 23.07.2007 tarihinde ikinci yapı tatil zaptı düzenlenmesi ve ilk tutanak için düzenlenen iddianamenin tarihinin ikinci tutanak tarihinden sonra olması nedeniyle hukuki kesintinin de oluşmaması karşısında, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirilen eylemler nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uygulanarak bulunacak sonuç cezadan, ilk tutanaktan dolayı verilen cezanın TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, ikinci eylemin yeni bir suç olduğu değerlendirilerek mahkumiyete hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...